ImpreunaJoi am fost martorul unei discutii excelente (ca sa nu folosesc expresia lui Nicole "…am simtit nevoia sa aplaud") pe TVR1 la emisiunea doamnei Rodica Culcer, "Judeca tu!". Superlativul acordat rezulta din calitatea invitatilor si a mesajelor transmise, precum si de perceptia unei realitati asa cum trebuie ea sa fie: nici manipulatorie si nici defocusata.

In urma acestei emisiuni s-au putut desprinde cateva imagini pentru cei care au bunavointa si bunele intentii in a cunoaste fenomenul politicii de dreapta. Interventiile lui Mihail Neamtu de ieri au fost mai mult decat clarificatoare pentru cine se mai indoia de  distantarea Noii Republici de partidele politice actuale si mai ales de PDL.

Se poate crea eticheta ca Noua Republica "ataca strategic" principalul partid de guvernamant pentru a-si atrage electorat, in acelasi mod cum Crin Antonescu il critica pe Mircea Geoana. Insa acuzele aduse PDL sunt reale si acoperite de fapte. Si, mai ales, in spatele lor stau solutii pe care cei implicati in miscarea Noua Republica doresc sa le impuna.

De ce acuzele la adresa PDL sunt mai taioase? Intai de toate pentru ca asteptarile electoratului de dreapta nu sunt aceleasi fata de USL ca fata de PDL. Ce le poti cere unor populisti de stanga? Insa putem ierta usor increderea acordata prin vot unui partid considerat "reformator" si mai apoi pierduta?

In sine  USL-ul nu poate dezamagi cetatenii care imbratiseaza politica dreptei pentru ca nu ii reprezinta. Ori tocmai compromiterea, acceptarea unei stari corupte in sanul PDL, precum si incetinirea reformei sunt principalele acuze aduse principalului partid de guvernamant. Si cel mai grav, abandonul cetateanului si a antreprenoriatului din Romania in fata statului corupt si a crizei.

In al doilea rand sa luam criteriul responsabilitatii si sa analizam PDL si USL. Clar ca nu poti sa discuti matur si responsabil cu un grup de derbedei de stanga uniti de Dan Voiculescu si care contesta primele doua pozitii din stat, asa cum mafia isi reteaza capii pentru suprematie. Discuti cu un partid responsabil care face schimbari si-si asuma greselile. Corect. Dar de ce responsabilitate vorbim cand aceste transformari sunt impuse mai mult de conditiile economice, de FMI sau de presedintele Traian Basescu decat de proprii sai membri.

Si in al treilea rand, sub raportul orientarii si doctrinei, ce discutii profunde sa ai despre doctrine cu un Crin Antonescu care a confiscat un partid liberal si l-a pus in bratele lui Ion Iliescu? Sau cu Victor Ponta care este acum orientat mai mult pe o vendeta personala in propriul partid (am auzit ca se pregatesc Vanghelie, Radu Mazare si inca cativa din conducerea PSD pentru excluderi)? Evident ca nu si asta legat si de gradul de responsabilitate analizat anterior.

Poti discuta cu Sever Voinescu, cu Monica Macovei, cu Valeriu Stoica, Cristian Patrasconiu… Unii implicati politic altii promotori ai ideilor de dreapta in presa si mediile academice. Insa nu poti emite pretentia, asa cum a a fost ea exprimata de Valeriu Stoica ca PDL este singurul exponent viabil al dreptei. Intins de Traian Basescu de la dreapta la stanga, PDL-ul "gumilastic" a devenit atat de mare incat contine in sanul sau persoane desprinse din fostul FSN, la extrema stanga, precum si lideri ai gandirii de dreapta, la extrema sa dreapta. PDL a devenit un partid eterogen cu echilibru mai mult pe centru – stanga decat un partid de dreapta. In acest context, poate PDL sa reprezinte asteptarile tuturor, deopotriva de stanga si de dreapta?

Jack Trout in celebra sa carte "Pozitionarea" zice ca nu si alergatul dupa doi iepuri, asa cum se stie, nu produce rezultate.

Chiar daca Sever Voinescu se simtea jignit de interventiile de la Cluj ale lui Mihail Neamtu, PDL-ul cu Sorin Frunzaverde, declarat de sindicate exponentul lor politic, cu Vasile Blaga si Radu Berceanu nu poate fi reprezentativ pentru cetateni. Spun cetateni pentru a face diferenta dintre asistatii de stanga si cetatenii implicati, atrasi de politicile de dreapta.

In acest context, asteptarile infiintarii unui nou partid pe partea dreapta a tabloului politic sunt mari si, asa cum scriam intr-un articol, ele se cristalizeza, trecand de la entuziasm la consistenta proactiva. De aceea au venit printre noi persoane care au votat in trecut sau au simpatizat cu PNL, cu PNTCD sau formatiuni si aliante de dreapta. Asta pentru ca, pe de o parte, in sanul Noua Republica nu gasesc acea organizare "restrictiva" ca la partidele actuale, iar pe de alta parte simt ca se pot implica in proiecte ce pot schimba viitorul. Mai mult, se simt ascultati, se simt vii, invata si redevin cetateni.

Analizand mai atent si reflectand la principalele acuze la adresa Noii Republici cum ca incearca faramitarea dreptei, constatam de fapt ca faptele arata contrariul: Noua Republica este un proiect ce uneste electoratul de dreapta dezamagit. Daca la intalnirile locale si nationale adeptii orientarilor crestin-democrate, liberale sau conservatoare au deschise canale de comunicare si subiecte comune, asta inseamna ca proiectul Noua Republica este viabil si are sanse de reusita.

Si mai inseamna ca oponentul politic nu este numai stanga populista ci toate acele structuri create in 22 de ani de neocomunism sub semnul trandafirului socialist care a inrobit cetateanul si libera initiativa, fie ea antreprenoriala, economica, civica sau politica. Avand alternativa Noua Republica, constatam din ce in ce mai mult ca apar voci care isi exprima optimismul ca un alt tip de politica, un altfel de partid, si, probabil, un stat conservator, de dreapta si calitatea de cetatean pe care o presupune, pot crea o Romanie a viitorului de care sa fim mandri si noi si generatiile viitoare.

Asadar Noua Republica uneste, nu ne dezbina !