Asa cum am vazut in articolul anterior, un sistem este definit de cele trei componente ale sale:

– elementele sistemului;

– relatiile intre elementele sistemului (relatii interne) si intre sistem si alte sisteme (relatii externe);

– scopul urmarit de sistem.

Urmarind aceste componente, schimbarile de sistem devin mult mai usor de inteles si de aplicat. Pentru ca fie schimbi elementele care formeaza sistemul, fie schimbi relatiile, fie scopul pentru care sistemul a fost creat, unele dintre acestea sau toate trei. Istoria ne poate da cele mai multe exemple: comunistii au trecut la deportari si exterminari, la fel au facut si nazistii, pentru a schimba un sistem democratic cu unul totalitar. Au modificat si relatiile dintre elementele sistemului prin frica si teroare. Ca mai apoi sa modifice scopul pentru care sistemele democratice au fost create, de la protectia cetateanului la protectia unui clan sau a unei familii dictatoriale. Ce s-a realizat in sens invers pentru democratizarea sistemului si sechelele care le lasa orice schimbare de sistem le putem vedea urmarind ce s-a intamplat in Romania din 1989 incoace si cum arata societatea romaneasca acum.

1. Mai mult decat oricand situatia actuala necesita o schimbare. Insa nu poti lua o masa de romani sa o duci in alta parte si sa o inlocuiesti cu un popor care sa aiba caracteristicile dorite de cel ce doreste schimbarea, ca cele ale nemtilor, japonezilor sau a altora la care ne uitam cu jind ca am vrea si noi sa fim ca ei. Insa nu facem nimic in acest sens. Dar migrarea semnificativa a locuitorilor unui stat in alte tari, modificarea structurii ocupationale unde exista un raport de 2 pensionari la un salariat si alte astfel de situatii, cer corectii imediate si preocupare din partea factorilor de decizie (componenta ideatica in Romania atata timp cat nu exista responsabilitatea guvernarii).

Asadar schimbarea elementelor sistemului nu este necesar sa se faca fizic, ci prin modificarea caracteristicilor acestora: mentalitate, educatie, stil de viata, implicare, etc. Adica cam ce vedem ca face diferenta dintre un neamt sau un japonez sau un american si un roman. In acest sens am sprijinit Legea educatiei, am scris articole despre educatie financiara, am aratat necesitatea introducerii in scoli a cursurilor de educatie emotionala, am dat exemple de persoane din jur care s-au manifestat in situatii dificile neiesind din sfera moralei crestine.

Intr-un cuvant, am aratat ca este principala solutie este SCHIMBAREA PRIN MODELE. Ea este un fapt cunoscut si promovat in NLP unde se spune ca imitand oamenii de succes poti avea la randul tau succes. Si atunci este foarte important ce modele arati acestui popor dezorientat: Crin Antonescu? Dan Voiculescu? Ion Iliescu? Traian Basescu? … Cine sunt modelele de urmat, pentru ca oamenii imita pe cineva, in lipsa modelelor corecte: il imita pe Becali, pe Vadim Tudor, o urmeaza pe „bomba sexy” sau „sexy braileanca”…

2. Urmatoarea cale de a schimba un sistem este de a modifica relatiile din interiorul si exteriorul sistemului. Acestea pot fi puse plecand de la un set de principii: respect reciproc, protectie, legalitate (in cazul sistemelor democratice) sau teama, asuprire, inechitate (in cazul unor sisteme dictatoriale). In Romania cred ca se mimeaza un sistem democratic (se mimeaza respectul, protectia cetateanului in raport cu statul si legalitatea) pe fondul mentinerii fricii cetateanului in raport cu statul, a existentei inechitatii promovate de o justitie a banului si tratarii maselor ca numere si nu ca entitati specifice cu nevoi si conditii diferite.

Asadar o reasezare a legislatiei din Romania pe valori noi, pe principii reale pe care fondul legii sa o sustina, al respectului fata de cetateni, al protectiei drepturilor cetatenilor este imperios necesara. De aceea sunt de acord cu presedintele Traian Basescu cand a spus ca „Suntem asezati pe un stat construit in vremea FSN-ului, realizat dupa chipul si asemanarea domnului Iliescu„, pentru ca orice om sincer cu el insusi ii va da dreptate. Intrebarea fireasca este pe ce baze si pentru cine vom realiza noul stat? Pentru Emil Boc si Traian Basescu? Pentru Dan Voiculescu si Crin Antonescu? Pentru Adrian Nastase si Victor Ponta? SAU PENTRU ROMANI?

3. Si, in sfarsit, schimbarea de scop: pentru ce mai este statul roman util? Dinu Patriciu, neputandu-se delimita de niste interese personale, recomanda limitarea functiilor statului, deci niste obiective restranse si un stat minimal. Daca ii veti intreba pe socialistii – comunisti, acestia vor dori intarit rolul asistential al statului in raport cu cetatenii. Iar guvernatii doresc sa retraga functiile statului, asa cum arata Robert Kiyosaki inca din 2003, prin pasarea responsabilitatilor sale asumate pana acum: pensiile catre societatile de asigurari, sanatatea catre firme specializate, prioritara dorindu-se ramanea functiilor care sa permita potentatilor sa poata face afaceri cu statul fara ca statul sa aiba responsabilitati fata de cetatenii sai. Va ramane cotizatia  firmelor si a locuitorilor la stat, iar intoarcerea banului catre cetatean si firme va fi diminuata, intarziata sau eliminata: de aceea avem infrastructura jenanta de acum, fapt ce poate fi extins si la situatia din spitale, scoli, gradinite, biblioteci…

Subiectul este mult mai larg si poate cuprinde o multime de pareri. Insa „osatura” prezentata aici poate da repere de constructie logica a unui sistem nou, cu oameni „noi”, cu relatii noi, urmarind obiective noi. Iar a crede ca este responsabilitatea altcuiva decat a ta in realizarea acestei schimbari, da-mi voie sa spun ca te inseli! Pentru ca, chiar daca ai de castigat acum, intreaba-te: pentru cat timp si ce vei face cand vremurile se vor schimba?