Pe pagina de facebook a Sorinei Matei gasiti doua postari cu acuze acide la adresa Laurei Codruta Kovesi.

Iata prima postare:

Problema majora a doamnei Kovesi este ca nu a avut niciodata expertiza pe investigarea marii coruptii iar acest lucru a separat apele in timp in DNA. Doamna Kovesi nu a instrumentat dosare importante, rasunatoare, dânsa, ca procuror in tara, nici la Parchetul General nu a avut timp de 6 ani cazuri spectaculoase.

Iar când a fost numita in 2013, in urma celui mai puturos troc politic pe care l-a negat toata lumea atunci iar acum toti il recunosc, nu a avut profesional cu ce sa recomande in fata procurorilor DNA decât cu cazul Vintu. Caz facut de Parchetul General in colaborare cu Sebastian Ghita si SRI. Atunci, zeci de procurori DNA au iesit public si au cerut criterii de transparenta, profesionale si de integritate la numirea in fruntea DNA. Si atunci si acum, procurorii au dreptate.

Insa politicienii si SRI le-au dat in cap procurorilor si au impus-o pe doamna Kovesi, aproape cu forta, in ciuda protestelor, pentru aceleasi criterii pentru care o contesta acum. Doamna Kovesi stiind ca are o problema in DNA a iesit atunci public si a spus ca va fi doar “un manager” al institutiei si ca nu se va implica in spete. Dar vedem de pe inregistrarile ajunse in presa ca nu a fost asa.
In timp, nu numai procurori slabi, dar si cei buni au inceput sa paraseasca institutia, vazând ca se minte, una se spune public, alta se face in interior, doamna Kovesi si-a facut propriul grup, ca oameni servili si slab profesional se gasesc pe toate drumurile si a inceput sa creada ca dansa chiar stie anticoruptie.Si asa a inceput tambalaul.

Fusese un fost un timp cand dosarele si probele veneau pe banda rulanta de la SRI, care si cei de la SRI stiu drept cat piciorul broastei, iar intr-o zi, CCR a taiat macaroana implicarii serviciilor in dosare. SRI n-a mai avut putere deloc, n-a mai putut opera autorizatiile DNA, iar capacitatea DNA de instrumentare a scazut cu 70%. Pentru ca turarea motoarelor era una falsa, nu era de fapt a DNA, ci puterea venea de la SRI.

Odata taiata macaroana de CCR, totul a picat. Asa, din disperare, exact cum este pe inregistrari, doamna Kovesi a inceput sa preseze. Dar n-a mai avut ce sa scoata. Cu procurori slabi nu poti face dosare puternice, poti face doar spete proaste, cu oameni care nu stiu drept si care se prabusesc pe banda rulanta in instante. Iar captiva in mirajul vremelnic al puterii, doamna K a inceput sa execute pe toti cei care o infrunta pe legalitate. Din pacate, in toata acesta nebunie din DNA, institutia este cea care pierde si se prabuseste. Si da, ca procurori, Mihaela Moraru Iorga, Doru Tulus, Dumitru Marin si cosmarul dintotdeauna al doamnei Kovesi- Daniel Morar, nu se compara nici la “piciorul broastei” ca procurori cu Kovesi sau apropiatii sai, campionii achitarilor, asa cum confirma de altfel si instantele. Asta e.

Asadar ni se spune ca LCK ar fi frustrata. Ca sefa DNA nu are autoritate din cauza ca nu are mari dosare finalizate. Ce nu spune SM in aceasta prima intoxicare sunt insa doua lucruri:

– ca pana acum nu a deranjat pe nimeni, nici macar la numire, numarul mare sau mic de dosare. Ba dimpotriva, LCK are aprecierea internationala si sustinere nationala importanta, situatie care muta frustrarea mai degraba in tabara antiLCK decat in ceea ce o priveste pe sefa DNA.

– ca sub conducerea sa DNA-ul a avut rezultate remarcabile pana cand CCR a interzis SRI sa puna la dispozitie inregistrari ambientale, ca mai apoi acelasi CCR sa dezincrimineze abuzul in serviciu. Efectele acestor decizii asupra dosarelor se stie, iar in loc sa se arate cu degetul catre CCR, se indica ca principal vinovat DNA-ul. Pare ca si cum gruparea antiLCK a rezolvat punerea la dispozitie a CCR, dar se opinteste in subordonarea DNA.

Intreb: Pentru cineva care sustine anticoruptia, sunt mai importante rezultatele in instanta din ultima vreme determinate de piedicile pe care le pune CCR actiunilor justitiei sau frustrarile (inchipuite de Sorina Matei) ale sefei DNA? Si atunci despre ce vorbim? Ciudat, nu?

Aceeasi Sorina Matei ne lamureste insa in a doua sa postare:

Sefa DNA a trecut la executia veteranilor DNA, care au consolidat institutia anticoruptie si pe care nu ii mai suporta

Laura Codruta Kovesi a trimis ieri la CSM doua cereri de revocare din functie a procurorilor DNA, Doru Tulus si Mihaela Moraru Iorga, de la sectia a II-a a DNA. Doru Tulus este unul dintre veteranii DNA, un procuror forte, caruia nimeni nu ii poate sulfa in ciorba, nici macar doamna Kovesi, pentru ca Doru Tulus stapâneste legea si drept dovada in istoria DNA a instrumentat unele dintre cele mai grele dosare de coruptie, fiind unul dintre procurorii care au consolidat DNA: dosarul Transferurilor- Gigi Becali, Gheorghe Copos, Ioan si Victor Becali, Mihai Stoica, Jean Padureanu, Gheorghe Popescu, Gheorghe Nețoiu și Cristian Borcea, dosarul Tudor Ciuariu, a contrasemnat si avizat Trofeul Calitatii, Zambaccian si multe altele.

Procurorul Mihaela Moraru Iorga, la fel, tot o veterana a DNA, a instrumentat la fel ca Tulus, dosare grele de coruptie si ramâne in istoria DNA ca procurorul redutabil care n-a incasat in cariera nicio achitare. Niciuna.
Tot timpul rechizitoriile Mihaelei Moraru Iorga, de la Adrian Nastase/ doua dosare pâna la Microsoft, au fost confirmate de instanta. In plus: a obtinut condamnari in Babiuc- Becali, Ovidiu Putura, BIR, Balaban Grajdan, conducerea institutului Marius Nasta, Cosmin Popescu- fost secretar de stat in Ministerul Economiei. Si exemplele pot continua.
Este de altfel procurorul cu cel mai mare numar de dosare pe care le are pe cap- ca si Tulus, un om care munceste foarte mult, care a consolidat prin munca probata DNA si a ridicat institutia. Doamna Kovesi nu i-a suportat niciodata pe cei doi procurori pe care i-a considerat mereu „oamenii lui Morar”, dansa având dintotdeauna o problema cu fostul procuror sef al DNA din cauza uriasului decalaj profesional care-i desparte.
Insa, in ciuda umorilor si dusmaniei sefei DNA, oamenii au continuat sa-si munceasca si sa instrumenteze cazuri grele. De altfel, sectia a II-a a DNA, din care fac parte cei doi, este campioana condamnarilor definitive in DNA, având si cel mai mare numar de dosare instrumentate si de rechizitorii trimise in instante, in timp ce sectia I, coordonata de Laura Corduta Kovesi, Marius Iacob si Gheorghe Popovici, alias “Gigi”, este campioana achitarilor in instante. Problema, aceeasi: decalaj profesional enorm.

Ca atare, procurorii sectiei a II-a, Doru Tulus, Mihaela Moraru Iorga si Dumitru Marin, au inregistrat pe 26 Iunie 2017, luni, o plângere la CSM privind modul cum se desfasoara ancheta in DNA, comandata chiar de sefa DNA, privind inregistrarile aparute in presa cu Laura Codruta Kovesi care, culmea, o incrimineaza chiar pe sefa DNA.

Kovesi l-a pus pe Marius Iacob, omul sau de incredere si prietenul lui Sebastian Ghita, dar si pe Gheorghe Popovici, seful Sectiei I din DNA, coleg de facultate si prieten al lui Victor Ponta, practic cel mai slab dar si servil procuror din tabara dânsei, sa ancheteze jumatate de DNA, sa-I trimita pe zeci de procurori la detectorul de minciuni, sa le dea calitatea de martor, decredibilizându-i in anchetele penale pe care le instrumentau. Asta in conditiile in conditiile in care fapta reclamata nu exista legal, si chiar Marius Iacob, cel care conduce asa zisa “ancheta”, a participat la sedintele in care Laura Codruta Kovesi a spus toate cele existente pe inregistrari, dar domana Kovesi nu mai recunoaste partile care o incriminau.

Numai ca unii procurori nu pot minti, nu pot spune ca tot ce au auzit si la tot ce au asistat nu exista, nu pot asista la o asa zisa “ancheta” in afara legii, si in care chiar anchetatorii ar trebui sa aiba fix aceeasi falsa calitate- aceea de martor- ca si cei anchetati -si au sesizat CSM. CSM a trimis plângerea procurorilor la Inspectia Judiciara. Mai mult, majoritatea procurorilor DNA a refuzat testul poligraf care stiu si ei ca nu este proba si da de multe ori da si rateuri.

Inspectia Judiciara bineinteles ca nu a facut nimic, iar sefa DNA aflând de plângerea de luni s-a razbunat joi pe procurorii DNA care cunosc rigorile legii mult mai bine decât dânsa, care sunt performanti profesional, in cazurile carora nu a putut sa imixtioneze, si pe care nu i-a avut la suflet niciodata, din cauza decalajului urias in ceea ce priveste meseria. Ca atare, in mod smechereste, a cerut revocarea doar a 2 din cei 3 procurori care au semnat plângerea, ca sa nu se spuna ca are ceva cu toti, ci doar cu cei mai grei de impresionat si performanti procurori: Doru Tulus si Mihaela Moraru Iorga.
Un alt lucru notabil este ca doamna Kovesi nu a cerut pâna acum revocari din DNA nici in speta Rusanu au fost 7 achitati definitiv iar o persoana a stat 6 luni in arest degeaba, nici in cazul celorlalte achitari cu duiumul care vin in valuri din instante, achitarile din prima jumatate de an din 2017 depasind achitarile din tot anul 2016 iar achitarile nedefinitive din instante fiind pana acum de trei ori mai multe decat in anul precedent. De ce? Pentru simplul fapt ca majoritatea achitarilor sunt instrumentate de sectia I a DNA, coordonata chiar de Laura Codruta Kovesi.

Frotul pe care si l-a deschis Laura Codruta Kovesi in DNA este dur, periculos, riscant, pune in pericol toata institutia si este oarecum ironic istoric.
Pe 8 Mai 2007, Tudor Chiuariu, ca ministru al Justitiei, cerea disperat CSM revocarea din functie a lui Doru Tulus, pe atunci sef al Sectiei a II-a din DNA, sectie care instrumenta dosare grele, complexe, inclusiv unul in care principalul acuzat era Chiariu, Posta Româna. CSM si Daniel Morar s-au opus atunci cererii de revocare. Dupa 7 ani, pe 24 Ianuarie 2014, Tudor Chiuariu a fost condamnat definitiv de judecatorii ICCJ la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendare chiar in dosarul instrumentat de procurorul pe care s-a luptat atât de mult sa-l dea afara: Doru Tulus. Dupa fix un deceniu, aceeasi actiune in forta si netemeinica o face si sefa DNA, aparuta in public cu inregistrari ce o incrimineaza legal. Platon spunea – “curajul inseamna sa stii de ce anume sa nu-ti fie frica”. Cine indrazneste mai invinge uneori.

Ce intelegem din aceste randuri? Ca:

– SM este portavocea a doi procurori – Tulus si Moraru, presupusi a fi cei care au inregistrat-o pe LCK si care au dat aceste inregistrari la Santaj TV. Presupusi in sensul ca dupa scandalul cu inregistrarea, majoritatea procurorilor DNA, intelegand mitocania gestului si incercarea de daramare din interior a directiei anticoruptie, au cerut singuri efectuarea testului poligraf. Singurii care au refuzat sunt cei doi care au fost exclusi din DNA ieri si in numele carora se plange SM.
– aceeasi doamna Sorina Matei, ca sa arate ce eminente sunt cei doi exclusi, compara rezultatele sectiilor de procurori. Cam cum s-ar compara merele cu semafoarele. In sensul ca la sectia condusa de LCK se numara dosarele fara rezultat dupa deciziile CCR, in timp ce la procurorii Tulus si Morar se compara cele de dinainte. Fain, nu? Sa iasa cum trebuie.

– iar nu intamplator, aceeasi SM uita sa ne spuna despre apropierea celor doi procurori exclusi ieri, de judecatorul CCR Daniel Morar. Cel despre care se spune ca este artizanul deciziilor controversate de la curte. Dar si despre apropierea celor trei de Traian Basescu. Despre a carui pozitionare in raport cu anticoruptia este binecunoscuta. Interesant, nu?

Si atunci de ce aceste atacuri? Pentru ca, concentrat, penalii folosesc orice mijloace. Inclusiv pe cei care candva mai aveau o bruma de credibilitate. Precum Sorina Matei, fosta angajata la Santaj TV, dar si Traian Basescu.

Asadar mare atentie la manipularile si informatiile aparent bine intentionate venite de la indivizi si individe cu sau fara tinichele de coada.