Motto: "Great spirits have always encountered violent opposition from mediocre minds."

Albert Einstein

Spuneam in articolul anterior ca cele mai multe erori de gandire pleaca de la perceptia asupra obiectului gandirii. S-a mers pana acolo incat, studiile au aratat ca procentul de eroare este de 90%.

In sistemele informatice si nu numai, conceptul GIGO (garbage in, garbage out, adica gunoi intra, gunoi iese) este cunoscut.

alegereEduard de Bono, intr-unul din cursurile de gandire, da o solutie simpla dar eficienta, prin introducerea unui termen care, in stilul sau specific – al gandirii laterale -, face un pas care ne scoate din gandirea radicala plus – minus si ajuta la demontarea prejudecatilor.

1. Plus, minus, interesant (PMI)

Modelul de gandire PMI, aplicat in viata, poate da o imagine mai obiectiva asupra ei. Eduard de Bono, prin aplicarea acestui model de gandire, fie si numai superficial, a demonstrat ca produsul gandirii poate fi schimbat chiar radical. A propus doua teme de discutie, bazate pe preconceptiile vehiculate in societate, la care s-a dat mai intai o "parere" ca, mai apoi, metoda PMI sa duca la schimbarea radicala a acelei pareri.

Iata un exemplu:

S-a facut, unui grup, urmatoarea propunere: "Casatoria sa fie un contract posibil de reinnoit o data la 5 ani". Respinsa initial de 77 % din membrii grupului, dupa aplicarea metodei PMI, doar 38% mai sustineau parerea ca este o prostie. 

La fel s-a procedat pentru urmatorul enunt: "fiecare moneda sa contina anul fabricarii si sa existe cursuri de schimb intre aceste monede".  Initial 44% s-au pronuntat in favoarea acestui demers, ca lucrurile sa se schimbe radical: dupa aplicarea metodei PMI, doar 11% mai sustineau opinia initiala.

2. Ce schimba acest model de gandire?

Introducerea termenului "interesant" poate schimba deciziile semnificativ. Il aplicam inconstient in multe din alegerile pe care le facem, fara a-i da o valoare de sine statatoare. Pentru ca orice este interesant poate duce la nasterea unei noi idei, descoperirea unui potential ascuns si pune obiectul gandirii intr-o noua lumina: "Ideea ta nu-mi place, dar sunt cateva lucruri interesante legate de ea..."

Este si raspunsul la intrebarea "De ce, desi se loveste constant in Traian Basescu, acesta creste in sondaje?" Simplu. Pentru ca astfel el devine un personaj interesant, in ideea in care a reusit sa coaguleze o majoritate ANTIBASESCU, a partidelor nereformatoare, cu o sustinere dubioasa din partea "mogulilor" si cu un candidat, "interesant", la functia de prim-ministru.

Mai mult, acum avem un proces compus din doua etape: pe de o parte aplicarea metodei PMI si, pe de alta parte, observarea si reactia la cercetarea de tip PMI.

3. PMI si alegerea electorala

S-a spus ca poporul nu gandeste. Se duce, insa, o batalie pentru masa electorala ignoranta, fara ca sa se dea un model alegatorilor prin care sa-si aleaga candidatii. De ce-ul este usor de aflat, pentru ca se doreste o decizie emotionala, prelucrata de cei care au interesul de a folosi aceasta masa electorala in favoarea sa.

Cu acest PMI, se poate sparge o prejudecata formata fie in urma unei experiente de viata (am mai votat cu X si m-am inselat sau astia au fost comunisti si stiu eu cum sunt), fie in urma unei manipulari mai mult sau mai putin recunoscute (prin repetare, afirmandu-se despre un candidat ca este …).

Cel mai usor este sa faceti o lista sau un tabel ca cel de mai jos:

 

Exemplu de model de aplicare a metodei PMI pentru candidatii la Alegerile prezidentiale din 2009
Candidat
Plus
Minus
Interesant
Traian Basescu -are experienta
-doreste reformarea statului
-nu seamana cu James Bond
-nu este flexibil
-a avut o operatie pe coloana
-i se pot asuma greselile de guvernare din criza
-a fost suspendat dar sustinut de catre populatie
-prin schimbarea pe care o propune poate imbunatati nivelul de trai
-face jocul politic interesant
-a reusit coagularea unei forme de majoritate retrograda, ce se opune reformei statului
Mircea Geoana -are experienta diplomatica
-este sustinut de catre un partid cu influneta mare
-vorbeste mai mult decat face
-are un cumnat care castiga 20.000 euro pe luna la o banca de stat
se opune reformei
-este sustinut de Ion Iliescu, cel responsabil de mineriade
are o eticheta neonoranta, de "Prostanac"
-se manipuleaza grosolan in favoarea lui
-e mai interesant din pozitia perdantului, dandu-se cu mare probabilitate, varianta demiterii din functia de presedinte al PSD
Crin Antonescu -poate reprezenta interesul patronatelor in economie
-este critic
-are un candidat declarat la postul de prim ministru
-este sustinut de Dinu Patriciu, persoana controversata
-l-a laudat pe Ion Iliescu, autorul mineriadelor, desi multi liberali au suferit in acea perioada
-are antecedente de persoana neserioasa prin activitatea ca parlamentar
-daca iese in turul II poate mari procentajele pe care PNL le are si poate atrage electoratul pierdut de dreapta, dezamagit.
Sorin Oprescu -este independent
-este primarul capitalei
-are postura unui viitor presedinte
-are promisiuni neonorate ca Primar al capitalei
-se inconjoara de personaje cu o imagine publica proasta
-de vazut cu ce partid va conduce Romania, el fiind independent

 

Acesta este, sa zicem, modelul meu de aplicare a metodei PMI. Si poate diferi de la persoana la persoana, in functie de interesele personale. Dar si asa, luand in considerare doar directia in care dvs doriti sa evoluati, tot veti gasi utila aplicarea acestei metode. Doresc insa sa vedeti cat de mult poate cantari factorul INTERESANT, intr-o directie sau alta, in favoarea unuia din candidati.

4. Alternative, Posibilitati si Optiuni (APO)

Continuarea modelului PMI duce la acest urmator pas, APO, al alegerii finale: ce alternative am, ce posibilitati sunt si ce optiune adopt la final.

Pentru ca nu am decat dreptul la un singur vot, cum procedez:

  • sa presupunem ca am doua alternative:  X si Y;
  • ce posibilitati au ei, in functie de pozitia pe care o vor avea dupa alegeri, care este echipa lor si care este potentialul lor de a-si indeplini programul electoral prezentat;
  • ramane o singura optiune, sa zice X, pe care o si votez.

Sperand ca modelul propus va este de folos, va doresc o decizie inteleapta: acum nu mai aveti motive sa spuneti "Daca stiam votam cu …". Gresesc?