not-saleSpuneam intr-un articol ca asistam la o polarizare a politicii romanesti, gandindu-ma la cele doua forte care se confrunta pe scena politica si pe ecranele televizoarelor:

– PDL si Traian Basescu;

– o coalitie ad-hoc, declarata dar neasumata si nelegitima, in care intra PSD, PC, PNL, UDMR, Gigi Becali, Corneliu Vadim Tudor, Dinu Patriciu, Trusturile de presa Intact si Realitatea-Catavencu, adica restul.

De ce neasumata si nelegitima?

Imbinarea celor doi termeni, asumat si legitim, indica un atribut complex care poate da valoare de adevar si garantie subiectului la care se ataseaza. In cazul nostru a existat o alianta de conjunctura, care a reactionat visceral, dur, declarativ, la intimidare, dar neconstitutional, punand presiune politica si mediatica pe presedintele Basescu, ales la randul sau, de o majoritate, prin vot direct.

Aceasta majoritate a fost constituita pentru un singur scop, acela de a demite, constitutional, guvernul.  Ea a fost folosita ulterior de liderii formatiunilor implicate, declarand ca au un candidat pentru postul de premier. In dorinta evidenta de preluare prin presiune a puterii atribuita de Constitutie presedintelui, aceea de a desemna premierul, s-a incercat impunerea unui om condus din spate de cateva personaje care, de ceva timp, sunt recunoscute ca avand cel putin o calitate indoielnica.

Acest gest este grav cu atat mai mult cu cat majoritatea declarata nu era legala prin inregistrarea ca alianta la tribunal. In plus, liderii acestor grupuri, fiecare cu personaje dubioase in umbra, sunt in competitie electorala, deci au interese divergente si nu au incetat sa se atace si dupa declararea ca majoritate. Asadar imaginea cu cei 65% nu a fost decat praf electoral in incercarea unei lovituri anticonstitutionale.

In acest caz, intrebarea care se pune este

Cine este "mai" legitim?

Cand regele trecea printr-un sat, locuitorii ingenuncheau, in semn de respect, pentru ca il recunosteau ca rege: era legitim. Presedintele unei tari, daca este ales prin respectarea Constitutiei sau a legilor unui stat, este un presedinte legitim, recunoscut de ceilalti ca presedinte. La fel si statele: sunt legitime cand sunt recunoscute de celelalte state si de organismele internationale ca state independente.

In acest caz devine clar jocul facut de acea "majoritate", nerecunoscand dreptul legitim al presedintelui de a desemna primul ministru. Adica au dorit scoaterea Presedintelui in afara legitimitatii, mai mult, acesta fiind prezentat ca inconstient politic si dictator.

Ce a facut presedintele Traian Basescu se stie: l-a desemnat pe Lucian Croitoru.

Zoaie

Ca sa mergem mai departe cu logica, printre murdariile care ni se arunca in ochi prin grija acestor forte si pentru a intelege adevarul, trebuie sa ne uitam la motivatia lor.

1. Presedintele Traian Basescu a declarat ca doreste o desteptare nationala prin prezentarea intregii mizerii existenta in politica romaneasca, ca apoi, avand sustinerea indispensabila a poporului, sa poata reforma statul roman. Sa zicem ca fiind plauzibil, dar insuficient si neconvingator 100%.

2. Ce-i mana pe ceilalti in lupta? Presa este plina de stiri despre:

– colaborarea unora dintre ei cu securitatea statului si apartenenta la vechea nomenclatura comunista;

– afaceri ilegale de genul FNI, Bancorex, Rafo, etc

– actiuni ilegale si sustragerea din fata justitiei;

– colaborarea cu persoane dovedite a face parte din lumea interlopa…

plus analize pe care nu le poti acuza de lipsa de obiectivitate.

Si inca ceva: daca motivatia ar fi fost bunastarea natiunii, acum nu mergeam cu radiatoare de acasa ca sa ne internam la spital, nu am avea o scadere economica drastica, nu am avea atatia someri si, mai ales, nu ne-am pune problema daca sa ne fie jena sau nu ca suntem romani si daca emigrarea ar fi ultima solutie.